Na Początku... 1993, t. I.pdf

(9473 KB) Pobierz
═════════════════════════════════════════════
NA POCZĄTKU...
Nr 1
15 kwietnia 1993
BIULETYN GRUPY INICJATYWNEJ POLSKIEGO TOWARZYSTWA
KREACJONISTYCZNEGO
═════════════════════════════════════════════
SPIS TREŚCI
s. 1 - Mieczysław Pajewski,
Dlaczego potrzebne jest Polskie Towarzystwo
Kreacjonistyczne?
s. 3 -
Z Problematyki Biblijnego i Naukowego Kreacjonizmu:
Dr Ferenc Jeszenszky,
Stworzenie, Biblia i nauka
(z jęz. angielskiego
tłumaczył Mieczysław Pajewski)
s. 8 -
Dwa rodzaje kreacjonizmu
(fragment nowej książki kreacjonistycznej)
****************************************************************
Mieczysław Pajewski
DLACZEGO POTRZEBNE JEST POLSKIE
TOWARZYSTWO KREACJONISTYCZNE?
W ostatnich trzydziestu latach znacznie wzmógł swą działalność ruch
kreacjonistyczny. Wskazuje się na rok 1961, kiedy to ukazała się książka
Henry'ego M. Morrisa i Johna Whitcomba pt.
The Genesis Flood,
jako na
punkt zwrotny w historii kreacjonizmu
1
. Odtąd po wielu dziesiątkach lat
1
Por.
Acts and Facts,
March 1991, vol. 20, No. 3, s. 1-2.
1
ustępowania zaczął on umacniać się i rozszerzać swoje wpływy. Działa on
głównie, choć nie tylko, w Stanach Zjednoczonych. Najważniejsze organizacje
kreacjonistyczne znajdują się w USA (np. Institute for Creation Research, El
Cajon, California; Bible-Science Association, Minneapolis, Minnesota;
Creation Science Research Center, San Diego, California, USA; Creation
Research Society, Terre Haute, Indiana), ale także i w innych krajach.
2
Rozmiary ruchu kreacjonistycznego stały się tak znaczne, mimo iż nadal skupia
on wyraźną mniejszość opinii naukowej,
że
uczeni i filozofowie
antykreacjonistyczni (ewolucjonistyczni) zmuszeni zostali do przystąpienia do
kontrofensywy.
3
Na przykład w Anglii - Newton Scientific Association, Creation Science
Movement, Biblical Creation Society, Creation Resources Trust oraz Torbay
Christian Creation Topics; w Australii - Creation Science Foundation; w Belgii
- Creationisten Belgie; w Boliwii - El Otro Lado de la Ciencia; w Brazylii -
Instituto "Linnaeus" de Pesquisa da Creaçao; w Kanadzie – Creation Science
Association; w Korei Południowej - Korean Association for Creation Research;
na Nowej Zelandii - Creation Literature Society; na Puerto Rico - Sociedad
Creacionista de Puerto Rico; w Szwecji - Forening for Biblisk Skapelsetro; we
Włoszech - Associazione Culturale Evangelica, itd. itd. Istnieje także
Moskiewskie Towarzystwo Kreacjonistyczne grupujące blisko 200 członków z
tytułami naukowymi, w tym także profesorów!
Na uwagę zasługują następujące pozycje książkowe: Dorothy Nelkin,
Science Textbook Controversies and the Politics of Equal Time,
MIT Press,
Cambridge, Mass. 1977; Philip Kitcher,
Abusing Science: The Case Against
Creationism,
The MIT Press, Cambridge, Mass. 1982; Dorothy Nelkin,
The
Creation Controversy: Science or Scripture in the Schools,
W.W. Norton
and Company, New York and London 1982; Douglas J. Futuyma,
Science on
Trial. The Case for Evolution,
Pantheon Books, New York 1982; M. Ruse,
Darwinism Defended: A Guide to the Evolution Controversies,
Addison-
Wesley, Reading 1982; Douglas J. Futuyma,
Science on Trial. The Case for
Evolution,
Pantheon Books, New York 1982; J. Peter Zetterberg (ed.),
Evolution versus Creationism: The Public Education Controversy,
Oryx
Press, Phoenis, Arizona 1983; Marcel Chotkowski La Folette (ed.),
Creationism, Science, and the Law: The Arkansas Case,
The MIT Press,
2
3
2
Powody, dla których winniśmy utworzyć Polskie Towarzystwo
Kreacjonistyczne, są dwojakie: naukowe i pozanaukowe. Po pierwsze, nie
uważamy, aby posiadane fakty były tak miażdżące,
żeby
kreacjonizm nie
zasługiwał na rozważanie go jako alternatywna dla ewolucjonizmu teoria.
Więcej - uważamy,
że
zdobyte dotąd fakty lepiej pasują do kreacjonistycznej
wizji
życia, że
przewidywania ewolucjonistów zakończyły się w dużej mierze
fiaskiem. Innymi słowy: przemilczanie kreacjonistycznej alternatywy, co robią
od dziesiątków lat ewolucjoniści, wydaje się być krzywdzące i dla
kreacjonizmu, i dla nauki. Monopol, jaki zapewniają sobie ewolucjoniści, jest
jak każdy monopol niebezpieczny - w tym wypadku dla prawdy naukowej.
Nawet jeśli ewolucjonizm jest słuszny, to istnienie mocnych alternatyw
poznawczych sprzyja rozwojowi nauki, także rozwojowi teorii ewolucji, gdyż
pozwala wytknąć słabe punkty i zmusza do wysiłku.
Istnieją też, po drugie, powody pozanaukowe. Społeczeństwa końca XX
wieku przeżywają kryzys widoczny gołym okiem: rosnąca przestępczość,
narkomania, zanik więzi rodzinnych, upadek autorytetów (kościoła, państwa,
rodziny) i rosnąca anarchizacja
życia
społecznego, wzrost relatywizmu
moralnego połączony z postawą konsumpcyjną, czego skutkiem są na przykład
liczby dokonywanych aborcji itd. itd. Uważamy,
że
w istocie jest to kryzys
moralny, a przyczyną tego kryzysu jest stopniowa utrata wiary w Boga-
Stworzyciela, który nie tylko stworzył
świat
i człowieka, ale który także
zostawił mu zasady właściwego
życia:
stosunku do Boga, do innych ludzi i
Cambridge, Mass., London, England 1983; R. Frye (ed.),
Is God a
Creationist? The Religious Case against Creation-Science,
Scribner, New
York 1983; Laurie R. Godfrey (ed.),
Scientists Confront Creationism,
W.W.
Norton and Company, New York 1983; Frank Awbrey and William Thwaites
(eds.),
Evolutionists Confront Creationists. Proceedings of the 63rd Annual
Meeting of the Pacific Division,
American Association for the Advancement
of Science, vol. 1, Part 3, April 30, 1984; Ernan McMullin (ed.),
Evolution in
Creation,
University of Notre Dame Press, Notre Dame, Indiana 1985.
Fragment tej ostatniej pozycji ukazał się jako osobno broszura w języku
polskim: Ernan McMullin,
Ewolucja i stworzenie,
Ośrodek Badań
Interdyscyplinarnych przy Wydziale Filozofii Papieskiej Akademii
Teologicznej, Kraków 1990.
3
do
świata.
Propagowanie kreacjonistycznej wizji
świata
może ten niebezpieczny
trend zahamować i odwrócić, a jeśli nawet jest to niemożliwe, to przynajmniej
niektórym może ono pomóc odzyskać utracone poczucie
ładu
moralnego.
Oto
dlaczego
winniśmy
utworzyć
Polskie
Towarzystwo
Kreacjonistyczne.
Mieczysław Pajewski
****************************************************************
Z PROBLEMATYKI BIBLIJNEGO I NAUKOWEGO
KREACJONIZMU
STWORZENIE, BIBLIA I NAUKA
(Od tłumacza:)
Dr Ferenc Jeszenszky jest fizykiem i kierownikiem wydziału Węgierskiej
Akademii Nauk. Jest też członkiem Creation Science Movement, a
zawodowo zajmuje się termodynamiką i mechaniką kwantową.
Często mówi się,
że
nasz wiek to wiek nauki. Dostrzegamy osiągnięcia
fizyki, chemii, technologii, biologii, medycyny i innych dyscyplin w rozwoju
elektrowni atomowych, komputerów, technologii genetycznej i przeszczepów
organów. Także i w mniej spektakularnych dziedzinach dokonano ważnych
odkryć. Fizycy odkryli wiele faktów na temat struktury materii, biochemicy na
temat bardzo skomplikowanych składników, jakie regulują procesy chemiczne i
biologiczne w
żywych
organizmach.
Mimo tego jeśli próbujemy zrozumieć rzeczywistość istniejącą poza
zjawiskami przyrodniczymi, to odkrywamy,
że
nauka nie dysponuje tu
odpowiedziami, albo - co gorsze -
że
jej odpowiedzi są fałszywe, sprzeczne z
faktami, a nawet z jej własnymi prawami.
Przyjrzyjmy się jednemu przykładowi. Współcześni kosmologowie są
bardzo dumni z tzw. "teorii big bangu". Wedle tej teorii od 10 do 20
4
miliardów lat temu wszechświat fizyczny był skoncentrowany w jednym
punkcie. Wszystko to wybuchło, a w konsekwencji tego wybuchu materia i
energia rozprzestrzeniły się w przestrzeni i rozpoczęły "organizować się" w
ciała niebieskie.
Teoria ta jednak wyraźnie zaprzecza dobrze znanemu faktowi,
że
wybuch
może jedynie coś zniszczyć; nie jest on w stanie niczego wytworzyć. Bardzo
ważne prawo fizyki, drugie prawo termodynamiki (termodynamika to gałąź
fizyki traktująca o zjawiskach cieplnych) stwierdza,
że
procesy przyrodnicze
zawsze prowadzą od porządku do nieporządku, od naprężenia do rozluźnienia.
Na przykład jeśli otworzymy drzwi między pokojami gorącym i zimnym, to oba
pokoje wkrótce osiągną tę samą temperaturę. Odwrotny proces nigdy nie
następuje: jeśli otworzymy drzwi między dwoma pokojami o tej samej
temperaturze, to jeden pokój nie stanie się cieplejszy, a drugi zimniejszy. Teoria
big bangu zakłada jednak coś przeciwnego.
Możemy także zobaczyć skutek drugiego prawa termodynamiki w fakcie,
że
każdy złożony system prędzej lub później starzeje się. Pomyślmy o
wspaniałym samochodzie. Do czego będzie on podobny za dwadzieścia lat?
Świat
jest pełen złożonych układów: są tu gwiazdy, Ziemia, organizmy
żywe.
Jak powstały? Nauka zwykle odpowiada,
że
na drodze ewolucji, jednak
ewolucja (spontaniczne powstawanie bardziej złożonych układów z układów
mniej złożonych) jest niemożliwa według drugiego prawa termodynamiki. To
prawo zezwala jedynie na proces przeciwny. Gdyby uczony naprawdę szanował
naukę, to powinien stwierdzić,
że świat
początkowo był bardziej
uporządkowany, niż jest obecnie.
Dokładnie to samo mówi nam Biblia. "Bóg widział,
że
wszystko, co
uczynił, było bardzo dobre" (Rodz. 1: 31).
Wskazuje się,
że
widzimy wiele wyjątków od drugiego prawa
termodynamiki. Widzimy na przykład nowo wyprodukowane samochody i
nowo zbudowane domy. To prawda. Mamy w tych przypadkach do czynienia z
inną teorią nauki: teorią informacji. Stwierdza ona,
że
można działać przeciw
drugiemu prawu termodynamiki. Można produkować porządek z nieporządku,
budować układy złożone. Wymaga to jednak inteligentnego
5

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika:

Zgłoś jeśli naruszono regulamin