Fluor i zdrowie.pdf

(163 KB) Pobierz
Fluor i zdrowie
SPIS TREŚCI
Artretyzm
Struktura kości
EFEKTY NA MÓZG
Badania IQ
Badania Matki-Potomstwa
Nowotwór
Choroba sercowo-naczyniowa
Cukrzyca
Zaburzenia endokrynologiczne
Efekty żołądkowo-jelitowe
Nadwrażliwość
Choroba nerek
Płodność mężczyzn
Szyszynka
Fluoroza szkieletowa
Choroba tarczycy
Ostra toksyczność
uwagi wstępne
Fluor jest substancją silnie toksyczną. Rozważmy na przykład ostrzeżenie o truciznach, które FDA obecnie
wymaga na wszystkich
pastach do zębów
z fluorem sprzedawanych w Stanach Zjednoczonych lub
dziesiątki milionów ludzi w Chinach i Indiach, którzy cierpią obecnie na poważne
, wyniszczające choroby
kości spowodowane
piciem wody o podwyższonym poziomie fluoru.
Pod względem
ostrej toksyczności
(tj. dawki, która może spowodować natychmiastowe skutki toksyczne),
fluor jest bardziej toksyczny niż ołów, ale nieco mniej niż arsen. Właśnie dlatego fluor od dawna jest
stosowany w rodentycydach i pestycydach do zabijania szkodników, takich jak szczury i owady. Dlatego też
wypadki związane z nadmiernym spożyciem fluorowanych produktów dentystycznych – w tym
żeli
fluorkowych ,
suplementów fluoru
i
fluorkowanej wody
– mogą powodować poważne zatrucia, w tym
śmierć.
Jednak dzisiejsza debata nie dotyczy ostrej toksyczności fluoru, ale jego toksyczności przewlekłej (tj. dawki
fluoru, która przy regularnym spożywaniu przez dłuższy czas może powodować niepożądane skutki).
1
Chociaż zwolennicy fluoru od lat twierdzili, że bezpieczeństwo fluoru w stomatologii jest wyczerpująco
udokumentowane i „poza debatą”, przewodniczący kompleksowego przeglądu fluorków National Research
Council (NRC), dr John Doull, niedawno
stwierdził
, że: „kiedy spojrzeliśmy podczas przeprowadzonych
badań odkryliśmy, że wiele z tych pytań jest nierozstrzygniętych i mamy znacznie mniej informacji niż
powinniśmy, biorąc pod uwagę, jak długo ta [fluoryzacja] trwa. Myślę, że właśnie dlatego fluoryzacja wciąż
jest kwestionowana wiele lat po tym, jak się zaczęła”.
W tej sekcji strony internetowej przedstawiamy przegląd badań naukowych i medycznych, które wskazują
na ekspozycję na fluor jako przyczynę lub przyczynę różnych przewlekłych dolegliwości zdrowotnych. W
2001 roku
związek naukowców
z Biura Głównego Agencji Ochrony Środowiska w Waszyngtonie DC
stwierdził: „uważamy, że fluoryzacja wody jest
nieuzasadnionym ryzykiem
”.
Badania w tej sekcji pomagają wykazać, dlaczego związek naukowców EPA doszedł do wniosku, że
fluoryzacja jest nieuzasadnionym ryzykiem i dlaczego rośnie liczba
pracowników służby zdrowia
również.
Dyskusja na temat konkretnych zagrożeń dla zdrowia (np. zagrożeń dla
mózgu
i
tarczycy
) jest dostępna,
klikając linki u góry tej strony. Oto powody, dla których uważamy, że obecne zasady dotyczące fluoru w
USA są niebezpieczne:
Obecne standardy bezpieczeństwa chronią tylko przed najbardziej oczywistymi formami szkód:
Obecne
standardy bezpieczeństwa dla fluoru opierają się na założeniu, że
ciężka fluoroza zębów
i
okaleczająca fluoroza
szkieletu
są pierwszymi niepożądanymi skutkami, jakie fluor może mieć na organizm. Efekty te reprezentują
najokrutniejszą, najbardziej oczywistą szkodę powodowaną przez fluor. Według słów profesora chemii American
University, dr Williama Hirzy, byłoby „biologicznym cudem”, gdyby fluor nie powodował innych szkód przed
wytworzeniem tych końcowych form toksyczności. Badania już pokazują, że fluor może powodować
objawy
zapalenia stawów
i
złamania kościna
długo przed wystąpieniem paraliżującej fluorozy i może wpływać na wiele
innych tkanek oprócz kości i zębów, w tym na
mózg
i
tarczycę
.
Obecna „bezpieczna” dzienna dawka fluoru nie wytrzymuje badań:
Instytut Medycyny (IOM) stwierdza, że
​ ​ każdy powyżej 8 roku życia – niezależnie od
stanu zdrowia
– może bezpiecznie spożywać 10 miligramów
fluoru każdego dnia przez całe życie bez rozwijające się objawowe uszkodzenie kości. Dziesięć miligramów to
jednak ta sama dawka, którą
przyznaje
IOM, może powodować kliniczne objawy fluorozy szkieletowej w ciągu
zaledwie 10 do 20 lat od ekspozycji. Osoby z klinicznymi objawami fluorozy mogą cierpieć na znaczące objawy, w
tym przewlekły
ból stawów
i jawną
chorobę zwyrodnieniową stawów
. Standard bezpieczeństwa IOM wzbudza
niewielkie zaufanie do wiedzy medycznej, która obecnie leży u podstaw polityki fluorowej w USA
Niektórzy ludzie są szczególnie podatni na toksyczność fluorkową:
Powszechnie wiadomo, że indywidualna
podatność na fluor jest bardzo zróżnicowana w populacji, a jednak
National Research Council
niedawno
stwierdziła, że ​ ​ w literaturze dotyczącej bezpieczeństwa wciąż istnieją zapierające dech w piersiach luki
dotyczące skutków, jakie te populacje mogą mieć. doświadczać w wyniku obecnych ekspozycji na fluor.
Oszałamiający
stopień niepewności
zidentyfikowany przez NRC stoi w sprzeczności z wnioskiem IOM, że 10
mg/dzień jest tak definitywnie bezpieczny, że nie trzeba stosować żadnego „czynnika niepewności” w celu ochrony
wrażliwych członków populacji.
Margines między dawką toksyczną a terapeutyczną jest bardzo wąski:
NRC stwierdził, że rzekomo „
bezpieczna
” górna granica fluorku w wodzie (4 mg/l) jest
toksyczna
dla zdrowia ludzkiego. Chociaż NRC nie
określiło bezpiecznego poziomu, ich wniosek oznacza, że ​ ​ bezpieczny poziom jest mniej niż 4 razy większy
niż poziom dodawany do wody (0,7-1,2 mg/l) w wspólnotowych programach fluoryzacji. To o wiele za mały
margines, aby chronić wrażliwych członków populacji, w tym tych, którzy spożywają duże ilości wody.
Zobacz też:
2
Baza danych zdrowia FAN
Fluor i fluoroza zębów
Fluor i próchnica
Fluor i sprawiedliwość środowiskowa
Źródła ekspozycji na fluor
·
Powiązane artykuły:
Absurdy fluoryzacji wody
[caption id="attachment_10205" align="alignleft" width="190"] dr Paul Connett[/caption]
Fluoryzacja wody jest zjawiskiem specyficznie amerykańskim. Zaczęło się w czasie, gdy azbest
wyściełał nasze rury, ołów został dodany do benzyny, PCB wypełniały nasze transformatory, a DDT
uznano za tak „bezpieczne i skuteczne”, że urzędnicy nie mieli żadnych skrupułów spryskując dzieci
w klasach szkolnych.
Dlaczego teraz oficjalnie sprzeciwiam się dodawaniu fluoru do wody pitnej
https://www.youtube.com/watch?v=iF-hKlIgCuM kwiecień 2000 Do kogo to może dotyczyć: Od
kwietnia 1999 publicznie potępiałem dodawanie fluoru, zwłaszcza kwasu fluorokrzemowego, do
wody pitnej w tym celu zapobiegania próchnicy zębów. Poniżej podsumowuję moje powody. Nowe
dowody na brak skuteczności fluoryzacji w czasach współczesnych. [podpis id="attachment_10211"
align="alignleft" width="150"] Dr Hardy
50 powodów, aby przeciwstawić się fluoryzacji
Wprowadzenie [caption id="attachment_11821" align="alignleft" width="200"] Dr Paul
Connett[/caption] W Europie tylko Irlandia (73%), Polska (1%), Serbia (3%), Hiszpania (11%) i
Wielka Brytania (11%) fluoryzują wodę. Większość krajów rozwiniętych, w tym Japonia i 97%
populacji Europy Zachodniej, nie spożywa fluorowanej wody. W USA około 70% publicznych
wodociągów jest
·
Powiązane badania:
Fluor i IQ: 74 badania
• Do maja 2022 r. w sumie 83 badania na ludziach zbadały związek między fluorem a ludzką
inteligencją. • Spośród tych badań 74 badania wykazały, że podwyższona ekspozycja na fluor jest
związana z obniżonym IQ u ludzi. • Badania, które wykazały związek obniżonego IQ z ekspozycją
na:
3
Wpływ fluoru na mózg płodu
Ludzkie łożysko nie zapobiega przechodzeniu fluoru z krwiobiegu ciężarnej matki do płodu. W
rezultacie płód może zostać uszkodzony przez ciążę po spożyciu fluoru. Na podstawie badań z Chin
mózg płodu jest jednym z narządów podatnych na zatrucie fluorem. Jak podkreślono we fragmentach
Fluor: Neurotoksyczność rozwojowa.
Neurotoksyczność rozwojowa Przeprowadzono ogromną ilość badań dotyczących związku
ekspozycji na fluor z neurotoksycznością rozwojową. Istnieje ponad 60 badań donoszących o
obniżonym IQ u dzieci i kilka na temat upośledzenia uczenia się/pamięci u zwierząt. Są też badania,
które łączą fluor z zespołem nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi. Nauczanie
4

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika:

Zgłoś jeśli naruszono regulamin